3月16日，北京朝阳法院再一次落槌，对李亚鹏及哥哥李亚炜被控“欠债万”一案作出重要判决：李亚鹏及哥哥李亚炜仍被判决需要向原告公司支付万元债务及利息。
而早在年，李亚鹏兄弟与原告公司泰和友联的相关的诉讼已经有所判决。但李亚鹏不服坚持上诉。
因李亚鹏方面一直未履行承诺，被泰和友联公司诉至法院。
同年，该案进入执行阶段，但李亚鹏、李亚炜依然不服判决，继续申请再审。
之后，泰和友联与李亚鹏、李亚炜达成《项目合作框架协议变更协议》（以下简称“《变更协议》”），泰和友联在股东大会上放弃对李亚鹏股份的优先购买权，同意阳光中国控股有限公司低价收购，条件是李亚鹏以到期债权的形式，向泰和友联支付固定权益收益。
李亚鹏等原股东在年4月17日与泰和友联签署《承诺函》，将在年7月向泰和友联支付固定权益收益约万元，后又在复函当中承诺最后支付期限为年12月25日。
因不服该判决，李亚鹏、李亚炜于年3月提起上诉，经北京第三中级人民法院二审宣判该案，驳回李亚鹏方上诉请求，维持原判。年4月9日，李亚鹏因为一直未履行判决被列入“失信被执行人”。
案件二审结束后，李亚鹏、李亚炜向北京市高级人民法院申请再审。北京高院于年12月10日作出（）京民申号民事裁定，指令北京三中院再审本案。
据中国裁判文书网公开的（）京03民再5号判决书显示，李亚鹏为香港居民。年9月，北京第三中级人民法院再审后裁定撤销原判决，本案发回北京市朝阳区人民法院重审，因进入重审阶段，李亚鹏亦被移除出“失信被执行人”。
年11月25日，北京市朝阳区人民法院开庭审理此案，法院未当庭宣判，开庭当天泰和友联公司代理律师聂敏告诉记者，李亚鹏在一审应诉前，就已注销内地身份证，成为香港居民，而李亚鹏在一审、二审时，皆是以已注销的内地身份证应诉并委托律师，认为他的行为有悖诚实守信原则；庭审焦点主要有万元的性质，以及签署万元承诺书是否存在胁迫行为。
法院审理此案时，李亚鹏和中书公司辩称，泰和友联公司以雪山公司被拍卖相要挟，胁迫李亚鹏、李亚炜、李一兵签署《承诺函》，在此情况下，李亚鹏不能不签署《承诺函》，对万元投资收益担保责任，以换取泰和友联公司放弃优先购买的承诺，签署《承诺书》不是李亚鹏和中书公司的真实意思表示。
但李亚鹏、李亚炜在二审时并未提交相对应证据。
重审法院认为，李亚鹏虽主张签署《承诺函》时存在胁迫，但其提交的证据不足以证明其陈述，法院不采信该主张。最终法院判决，李亚鹏、李亚炜于判决生效后十五日内向泰和友联支付万元及利息，并驳回了泰和友联的其他诉讼请求。
判决认为，李亚鹏、李亚炜通过出具《承诺函》的形式，同意偿付框架协议中约定的万元固定收益，且进一步明确了给付主体和给付期限，二人应依据承诺履行法律义务。#李亚鹏被判赔万及利息#